Nós também apoiamos a Ciência Brasileira!, por Romulo Fuentes

O texto abaixo foi publicado em  resposta ao texto Eu apoio a ciência Brasileira
como um comentário, no Blog da Sociedade Brasileira de Neurociências e Comportamento por Romulo Fuentes, Diretor Científico do
Instituto Internacional de Neurociências de Natal Edmond e Lily Safra (IINNELS):

Nós também apoiamos a Ciência Brasileira!

O manifesto intitulado “Eu apoio a ciência Brasileira” assinado por Antônio Carlos Roque da Silva Filho (USP-RP), Cláudia Domingues Vargas (UFRJ), Dráulio Barros de Araújo (UFRN), Márcio Flávio Dutra Moraes (UFMG), Mauro Copelli Lopes da Silva (UFPE), Reynaldo Daniel Pinto (USP-SC) e Sidarta Ribeiro (UFRN), publicado na conta de John Araujo no Blog da Sociedade Brasileira de Neurociências e Comportamento, faz uma série de acusações veladas contra Miguel Nicolelis e sua equipe. O grupo, constituído por estas 7 pessoas, não só se auto intitula defensor da ciência brasileira, mas também pretende representar os interesses coletivos da comunidade científica nacional, quando na realidade todas as suas queixas, aparentemente, se originaram com a justa remoção desse grupo, mediante autorização expressa do CNPQ, de um projeto especifico (projeto INCEMAQ) coordenado pelo professor Miguel Nicolelis.
Apesar do manifesto afirmar, hipocritamente, que “não tem a intenção de discutir autoria de ideias”, o texto insinua que a ideia original do artigo publicado em 12/02/2013 por Miguel Nicolelis e associados (Thomson et al, “Perceiving invisible light through a somatosensory cortical prosthesis”. Nat Commun. 2013 Feb 12;4:1482. doi: 10.1038/ncomms2497) teria sido originariamente desenvolvida por um dos signatários, professor Márcio Flávio Dutra Moraes, que participou em 01-02 Julho de 2010 da primeira reunião do Comitê Gestor de Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia “Interfaces Cérebro-Máquina”, e apresentou sua proposta de pesquisa frente aos membros do Comitê Gestor, entre os quais o coordenador do projeto Miguel Nicolelis.
Tal insinuação não tem qualquer mérito e só pode ser considerada como mais uma acusação absurda gestada por alguém totalmente obcecado com a ideia de assassinar a reputação do prof. Nicolelis e destruir o projeto bem sucedido do IINNELS. Assim, vimos publicamente desmentir categoricamente essa insinuação que só pode ser classificada como oportunista, leviana, e irresponsável. Na realidade, essa acusação risível pode ser facilmente rejeitada baseada em uma série de documentos (e-mails, diagramas de desenvolvimento da arena para estudos, compras de materiais, etc) que provam que o desenvolvimento deste trabalho do grupo de Nicolelis vem sendo feito desde o ano de 2006. Para fins de comprovação encontram-se anexos a esse texto os seguintes documentos (http://tinyurl.com/a27rsvz):
- Email datado de 17 de Novembro de 2006 onde a equipe de Nicolelis na Universidade Duke concluiu que um “novo sentido” pode ser incorporado colocando um sensor infravermelho na cabeça de um rato.
- Diagrama de fiação para hardware experimental criado em 19 Novembro 2009, produzido por técnicos do laboratório do professor Nicolelis, mostrando a opção pelo uso de sinais infravermelhos.
- Email mostrando que depois de concluída a instalação experimental os experimentos começaram em Janeiro de 2010, como relatado pelo primeiro autor do trabalho, Dr. Eric Thomson (veja post abaixo).
Além disso, o fato de que em seu livro Beyond Boundaries (no Brasil traduzido como Muito Além do Nosso Eu) Nicolelis descreve em detalhes o paradigma que seu grupo usou para a realização dos seus experimentos, comprova que esse projeto já era discutido no seu laboratório muito antes da reunião do Comitê Gestor do INCEMAQ em julho de 2010. O capítulo contendo essa descrição (capitulo 10), que contém inclusive uma figura para ilustrar o conceito da criação de um novo canal sensorial (Figura 10.4), foi concluído no dia 4 de novembro de 2009 e enviado para a editora americana encarregada da revisão do livro. A revisão final do mesmo, que não alterou em nada a descrição desse paradigma, foi finalizada na primeira semana de maio de 2010, portanto 2 meses antes da reunião do conselho gestor do INCEMAQ onde o prof. Márcio Moraes teria apresentado a sua idéia. Tanto a assistente pessoal do Dr. Nicolelis, como a sua editora americana e o seu o agente literário podem confirmar independentemente essas datas.
Em suma, existe ampla evidência documental para refutar categoricamente qualquer insinuação rasteira de que o grupo do prof. Nicolelis tenha sido influenciado por qualquer idéia ou informação ventilada na reunião de julho de 2010. Na realidade, o laboratório de Miguel Nicolelis já estava discutindo o projeto de um rato com sensores infravermelhos acoplados a um estimulador cerebral, 4 anos antes da apresentação do professor Márcio Flávio Dutra Moraes em 2010. Vale ressaltar, que no período que vai de 2006 a 2013, o grupo do professor Nicolelis publicou vários trabalhos onde a técnica de micro-estimulação elétrica cortical foi usada (Fitzsimmons at al. “Primate reaching cued by multichannel spatiotemporal cortical microstimulation”. J Neurosci. 2007 May 23;27(21):5593-602; O’Doherty JE et al. “Active tactile exploration using a brain-machine-brain interface”. Front Integr Neurosci. 2009;3:20; O’Doherty JE et al. “A brain-machine interface instructed by direct intracortical microstimulation”. Nature. 2011 Oct 5;479(7372):228-31). Essa técnica foi essencial para o sucesso do trabalho publicado na semana passada. Sem adquirir proficiência demonstrada com essa técnica, nenhum laboratório seria capaz de realizar os experimentos descritos no estudo em questão.
Curiosamente, qualquer busca na base de publicações mais conhecida do mundo (www.pubmed.com) indica que o prof. Moraes não publicou nenhum trabalho referente a ratos com sensores infravermelhos em jornais com peer review. Os documentos anexados ao manifesto referem-se, maiormente, a propostas e instalação experimentais, revelando escassos resultados experimentais. Além disso, na proposta do dito professor a intenção é usar estimulação elétrica da amígdala e não do córtex somestésico como efetuado pelo grupo de Nicolelis. Soma-se a isso o fato que a tarefa comportamental proposta pelo Prof. Moraes não tem nenhuma relação com o paradigma usado pelo grupo de Nicolelis para demonstrar o estabelecimento de um novo canal sensorial a partir do uso do córtex tátil.
Em resumo, a simples sugestão de que o prof. Nicolelis teria se valido de fórum privilegiado para obter informações ou idéias acerca de como conduzir seus estudos não é somente risível e carente de qualquer prova real; ela é caluniosa, difamatória e como tal ela será tratada daqui para frente. No devido momento e no devido fórum, todos aqueles que subscreveram a mais essa denúncia vazia, que faz parte da infindável sequência de atos de calúnia, sabotagem e difamação liderados pelo professor Sidarta Ribeiro, desde que esse e seus colegas da UFRN optaram voluntariamente em romper uma parceria com o IINN-ELS, quase dois anos atrás, serão chamados em juízo para revelarem as provas concretas que supostamente dão subsídio a mais esse absurdo.
Com respeito aos questionamentos de Miguel Nicolelis ter mantido sigilo sobre os trabalhos no projeto de rato infravermelho, ressaltamos que no mundo acadêmico nenhum pesquisador é obrigado a revelar trabalhos em andamento de seu laboratório antes que eles estejam concluídos e os achados tenham sido exaustivamente confirmados e validados. Dado o alto caráter inovador desse projeto, como precaução optou-se por esperar pela publicação do trabalho para oficialmente comunicar-se os seus achados. Entretanto, vale ressaltar o livro publicado pelo prof, Nicolelis (Muito Além do Nosso Eu, Cia de Letras), que vendeu por volta de 40.000 exemplares somente no Brasil, esteve disponível por quase 2 anos sem que nenhuma ilação ou insinuação leviana fosse levantada pelo mesmo grupo que agora, logo após a publicação do estudo e sua repercussão mundial, oportunisticamente tenta vir a público questionar a paternidade das idéias que o nortearam.
Depois dessa acusação velada e sem fundamento, o manifesto passa abruptamente da descrição dessa reunião do INCEMAQ, que teve lugar em Julho de 2010, para a remoção do grupo assinante deste INCT em Julho de 2012. O manifesto ignora os eventos acontecidos entre Julho 2010 e Julho 2012, que passo a descrever brevemente:
- Nesse período foram múltiplas as tentativas sem sucesso de Sidarta Ribeiro e associados de se apropriar de recursos e equipamentos destinados ao uso e funcionamento de IINNELS, instituição sede do INCEMAQ, como constam das cláusulas de contratos assinados com a FINEP e CNPQ. Ambas as agências, depois de conduzirem múltiplas auditorias e de enviarem comitês de cientistas para vistoriar todas as dependências do IINNELS, deram ganho de causa a AASDAP, entidade mantenedora desse instituto.
- Depois da decisão de abandonar a parceria com o IINNELS, o prof. Sidarta Ribeiro e seus amigos e colaboradores, membros do comitê gestor do INCEMAQ, protocolaram um pedido ao CNPQ (carta enviada em 02/10/2011) para remover da coordenação desse projeto o professor Miguel Nicolelis, único especialista em interfaces cérebro-máquina do grupo e idealizador da proposta do primeiro Instituto de Interfaces Cérebro Maquina, como parte do programa de Institutos Nacionais do CNPQ. Em carta, supostamente assinada por grande maioria do comitê gestor, o prof. Sidarta Ribeiro listou uma série de razões para justificar tal pedido. A única justificativa que faltou nessa enorme lista foi à verdadeira razão que motivou o pedido: a solidariedade prestada por antigos amigos e associados de longa data do professor Sidarta, que junto com ele não se conformaram com o fato de não se poder transferir para o recém-criado Instituto do Cérebro da UFRN todos os equipamentos que foram acumulados, com grande sacrifício e trabalho, pelo IINNELS, nos seis anos que antecederam a cisão com o grupo de professores da UFRN liderados pelo prof. Sidarta Ribeiro. Basicamente, o pedido de remoção do prof. Nicolelis não passava de uma tentativa de “golpe de estado” perpetrado por vínculos de amizade com alguém que passou a ter como missão de vida a destruição tanto do IINNELS como da reputação do seu idealizador, prof. Nicolelis.
Pois bem, de posse da carta dos membros do comitê gestor, o professor Nicolelis e sua equipe do IINN-ELS prepararam uma reposta completa a essas acusações que foi remetida ao CNPQ e ao comitê gestor dos Institutos Nacionais. Nessa resposta, demonstrava-se claramente, com dados e fatos, a improcedência de todas as queixas, reclamações e pleitos dos membros do comitê gestor. Nesse interim, para nossa total supressa, dois dos supostos signatários do pedido de remoção do prof. Nicolelis, prof. Manoel Jacobsen, vice-coordenador do projeto INCEMAQ, e Dr. Erich Fonoff, escreveram uma carta (http://tinyurl.com/bg5n9ed) a direção do CNPQ informando que eles não tiveram conhecimento do pedido de remoção (apesar de seus nomes constarem do pedido formal enviado ao CNPQ) e, como tal, não apoiavam o mesmo. Contrariando frontalmente seus colegas do comitê gestor, os Drs. Jacobsen e Fonoff informaram ao CNPQ que se sentiam a vontade e satisfeitos em continuar trabalhando sobre a coordenação do prof. Nicolelis. Evidentemente, essa carta questionou a validade do documento submetido pelos membros do comitê gestor que tomaram as dores do professor Sidarta em sua disputa com o IINNELS. Vale ressaltar que o prof. Mauro Coppelli, outro membro do Comitê Gestor, também não assinou essa carta.
- Durante esse período, o prof. Sidarta publicou, em 29 de Agosto de 2011, o artigo intitulado “Cross-modal responses in the primary visual cortex encode complex objects and correlate with tactile discrimination” na prestigiosa revista americana “Proceedings of the National Academy of Sciences USA (PNAS)”. Era fato notório que os dados experimentais descritos nesse artigo tinham sido todos obtidos nos laboratórios da Duke e do IINN-ELS. Contudo, na versão final do manuscrito foram ignorados tanto uma das fontes de financiamentos do trabalho (National Institutes of Health – NIH), como a afiliação do prof. Sidarta Ribeiro ao IINN-ELS no período em que o estudo foi realizado. Ao invés, o prof. Sidarta Ribeiro, já em litígio com o IINNELS, optou por indicar apenas a sua afiliação com o recém criado Instituto do Cérebro da UFRN, que naquela altura não tinha nem equipamentos nem pessoal qualificado, nem financiamento suficientes para realizar qualquer dos experimentos descritos naquele trabalho. Claramente, o professor Sidarta tentou usar dados colhidos enquanto ele era funcionário do IINNELS para tentar vender a idéia que o seu novo Instituto já era capaz de produzir ciência de ponta como o IINNELS.
- Como é sabido no mundo acadêmico, ignorar fontes de financiamento e afiliações é considerado um exemplo de conduta inapropriada. Assim, como resultado de um protesto formal submetido pela direção do IINNELS, acolhido pelo corpo editorial e o editor chefe da revista PNAS, o professor Sidarta Ribeiro foi obrigado a postar uma correção formal do seu artigo onde tanto a sua afiliação verdadeira (com o IINNELS), bem como as fontes de financiamento tiveram que ser explicitamente reveladas (http://www.pnas.org/content/109/3/995.2.short). Afora a remoção completa do trabalho, não existe punição mais humilhante que um cientista profissional possa ser sujeito do que ser obrigado a retratar-se publicamente por causa de erros tão crassos como os cometidos pelo pesquisador em questão.
Depois de quase um ano de análise dos documentos, mais as auditorias do IINNELS e da visita de uma comissão de cientistas independentes, o CNPQ e o Comitê Gestor dos Institutos nacionais deram ganho de causa total ao professor Nicolelis e ao IINNELS. Além disso, como a tentativa de destituição de Miguel Nicolelis da coordenação de INCEMAQ foi baseada em documento onde dois supostos signatários desautorizaram o uso de seus nomes, e levando-se as graves omissões descobertas no artigo de autoria do professor Sidarta Ribeiro no PNAS, se caracterizou uma total quebra na confiança nos membros rebelados do comitê gestor de INCEMAQ. Esse fato impossibilitou a continuidade de qualquer colaboração produtiva e amigável. Desta forma, a presidência do CNPQ autorizou a remoção de Antônio Carlos Roque da Silva Filho (USP-RP), Cláudia Domingues Vargas (UFRJ), Dráulio Barros de Araújo (UFRN), Márcio Flávio Dutra Moraes (UFMG), Reynaldo Daniel Pinto (USP-SC) e Sidarta Ribeiro (UFRN) do Comitê Gestor e do grupo de pesquisadores do INCEMAQ. De porte dessa autorização formal, o professor Nicolelis comunicou oficialmente por email a todos os referidos pesquisadores a sua remoção do projeto. Ao mesmo tempo, o professor Nicolelis reconstituiu a equipe de pesquisadores e o Comitê Gestor do INCEMAQ. Hoje esse projeto, que foi renovado para os próximos dois anos, continua a desenvolver suas linhas de pesquisa em harmonia, valendo-se de um novo grupo de cientistas que tem como único interesse produzir ciência de ponta que possa ter um retorno fundamental para a sociedade brasileira. Após a remoção do grupo supra-citado, nenhum outro problema surgiu e nenhuma solicitação ou questionamento do grupo de ex-pesquisadores nos foi remetido. Causa estranheza, portanto, que quase um ano depois dessa decisão, e logo após a publicação de um trabalho do grupo do professor Nicolelis que teve repercussão mundial, o mesmo grupo tenta criar uma história totalmente ficcional para explicar o que ocorreu no período entre julho de 2010 e julho de 2012 quando a colaboração foi oficialmente encerrada.
Mais uma vez, a tentativa torpe e descabida do professor Sidarta Ribeiro em obter a sua vingança pessoal contra o IINNELS e o seu ex-orientador e mentor deu com os burros n’agua.
Vale ressaltar também aqui que o pesquisador Eric Thomson, como vários outros cientistas americanos e europeus, tem um vínculo com o IINNELS como pesquisador colaborador desde setembro de 2011. Ressaltamos que como instituição privada, o IINNELS tem plena liberdade para escolher os pesquisadores com quem colaborar e os termos e condições dessa colaboração, o que constitui uma prática normal em todo o mundo acadêmico e em nada diminui a contribuição do IINNELS para o desenvolvimento e progresso da ciência brasileira.
O manifesto faz a insinuação grosseira de que utilizamos a produção de um laboratório no exterior como justificativa para prestação de contas de financiamento nacional. É infantil tentar sugerir que as agências de fomento brasileiro, cujo trabalho é “sério e sólido” segundo o próprio manifesto (visão que compartilhamos), não estão em condições de reconhecer e avaliar a produção local ou estrangeira de um artigo.
A discussão de como queremos fazer Ciência no Brasil é legítima e necessária. Lamentavelmente os métodos maniqueístas escolhidos pelo grupo que assina o referido manifesto, e em particular as ações agressivas e as repetidas tentativas de intimidação pública orquestradas pelo professor Sidarta Ribeiro e seus colaboradores, tem ultrapassado todos os limites da civilidade e do protocolo acadêmico. Um observador imparcial, ao ler cada uma das manifestações desse grupo, poderia concluir que para eles o professor Nicolelis não tem direito, mesmo sendo cidadão brasileiro nato, de desenvolver trabalho no Brasil, envolvendo colaborações notoriamente meritórias entre o IINNELS e o Centro de Neuroengenharia da Universidade Duke. Esses mesmos pesquisadores que arrogam para si o direito de falar em nome da “ciência brasileira”, parecem também ignorar as enormes contribuições do IINNELS em promover o nome dessa mesma ciência brasileira mundo afora. Um discurso que vende o interesse de uma verdadeira “curriola de amigos” como sendo uma bandeira de interesse coletivo, que assume a defesa da “ciência brasileira” sem mandado conseguido pelo mérito de descobertas e publicações de verdadeiro impacto, mas apenas por meio de ferramentas como o jogo de bastidor, difamações anônimas pela imprensa, e manifestos com linguagem grandiosa, mas despida de conteúdo baseado em dados concretos e fatos verdadeiros, merece apenas nosso repúdio. Pois tal manifestação não apenas é arrogante, mas é essencialmente um discurso desonesto e demagógico. Um discurso que faz insinuações maliciosas, que difama e calunia pessoas e instituições integras baseado em ficção, ignorando informações vitais, é simplesmente criminoso. E como tal, daqui para frente, será tratado, com todo rigor que a lei brasileira permite.
Rômulo Fuentes
Diretor Científico
Instituto Internacional de Neurociências de Natal Edmond e Lily Safra (IINNELS)

Sobre o ensino de Data Structures and Algorithms em Princeton

Li o seguinte texto:

Computer science education done right: A rookie’s view from the front lines at Princeton

Alguns destaques:

lecturing turns out to be a rather small, albeit highly visible part of the elaborate instructional system for these classes that’s been put in place and refined over many years. It involves nine different educational modes that students interact with and a six different types of instructional staff(!), each with a different set of roles. 

Lectures. In addition to the traditional goal of conveying information, we try to use the lectures to get the students to care about the course. There’s something irreplaceable about getting 300 people in a room excited about what they’re learning, letting them feel each other’s energy and generating social proof. This is very hard to achieve, but it’s worth a shot, and we’ve succeeded at times. For example, Josh said something so inspiring in his lecture this week that the students broke out into spontaneous applause.

Precepts. Decades of teaching research has established that passive transmission of information is just about the least effective learning method, and while we try to make the lectures as interactive as possible, there’s a limit. So precept is where a lot of learning happens.

Online Q&A. There’s some member of the teaching staff (usually not me) “on call” at all times to answer student questions online on Piazza; the mean response time is a ridiculously impressive 10–15 minutes.

E, finalmente, a tabela com todos os envolvidos e suas funções:

Impossível conseguir tudo isto numa Universidade Federal brasileira.

Novo livro: Ensinando Computação com Jogos

http://www.bookess.com/read/13819-ensinando-computacao-com-jogos/

Este livro é sobre como ensinar computação usando jogos. Foca em como ensinar computação (algoritmos, engenharia de software, segurança, etc.) em cursos no nível superior e/ou treinamentos profissionais. As ideias apresentadas podem também, porém, ser facilmente adaptadas para outras áreas e/ou outros níveis de ensino. Abordamos três questões-chave: Por que usar jogos para ensinar? É possível de usar jogos para ensinar também competências da computação como uma área das ciências exatas? Como, na prática, devemos ensinar computação com jogos? Este livro é voltado ao ensino com jogos educacionais. Ele não aborda uma outra tendência que também pôde ser observada nos últimos anos na área de computação, que é o ensino usando jogos como objeto a ser desenvolvido pelos alunos, por exemplo, em disciplinas de programação. Esperamos que, com esse livro, possamos ajudar você oferecendo idéias e ferramentas para você experimentar também esse método de ensino nas suas disciplinas e, dessa forma, contribuir para a melhoria da formação dos profissionais futuros em nossa área de computação

Autora: Christiane Gresse

Meu comentário: Que pena que é só em PDF! Porque não tem versão epub e mobi?

A diagonal de Cantor e outros vídeos (via prof. João Marcos, UFRN)

Sinopse
O vídeo mostra a conversa do matemático George Cantor com seu amigo
Lukas Zweig. Cantor muito animado com sua nova descoberta explica ao
amigo o seu hoje famoso Método da Diagonal para demonstrar um fato até
então impensável: que existem infinitos maiores do que outros!

O video está disponível no site do projeto M³ Matemática Multimídia da UNICAMP
http://m3.ime.unicamp.br/recursos/1120

* * *

Outros videos do mesmo projeto que tratam de temas relacionados à
Lógica incluem:

Conclusões precipitadas
http://m3.ime.unicamp.br/recursos/1075

A lógica de Alice
http://m3.ime.unicamp.br/recursos/1127

Alice, os paradoxos e a formalização
http://m3.ime.unicamp.br/recursos/1152

A revanche de Alice
http://m3.ime.unicamp.br/recursos/1169

* * *

--
==================================================================
Adolfo Neto

Assistant Professor - Federal University of Technology, Paraná

Web: http://www.dainf.ct.utfpr.edu.br/~adolfo
Twitter: http://twitter.com/adolfont
Mestrado em Computação Aplicada: http://www.ppgca.ct.utfpr.edu.br
==================================================================

Oportunidade em robótica móvel - ROS - XBot

   A empresa XBot (www.xbot.com.br) possui uma área de desenvolvimento de aplicações que possui o apoio do CNPq por meio do seus programas: RHAE Pesquisador na Empresa e PNPD (Programa Nacional de Pos-doc).  A XBot é a primeira empresa brasileira a fabricar robôs móveis para área de educação, pesquisa e entretenimento do país.  Já atingiu a marca de 750 unidades fabricadas das suas linhas de produtos robóticos. Entre seus clientes estão empresas, universidades e escolas técnicas por todo o país. 

   

   Atualmente, a empresa esta procurando um Doutor (período sabático de 12 meses) com foco no desenvolvimento utilizando ROS. 

   Interessados, por favor encaminhar CV Lattes atualizado para curriculo(at)xbot.com.br

Certified ScrumMaster - CSM - 11 e 12/04/13

Certified ScrumMaster - CSM  11 e 12/04/13 - 08:30 às 17:30 Descrição: Neste treinamento de dois dias você não somente conhecerá os fundamentos do Scrum, mas terá experiências hands-on usando Scrum. Este treinamento coloca a teoria em ação através de várias atividades práticas que simulam em sala de aula o funcionamento do Scrum. Durante o treinamento, os participantes irão entender como um simples - mas eficiente - processo como Scrum pode transformar os resultados de uma empresa. Os participantes deste treinamento irão adquirir experiência com as ferramentas utilizadas no Scrum e em atividades ligadas a Product e Sprint Backlogs, Daily Meetings, Sprint Planning Meeting, Review, Retrospectives e Burndown charts. Irão também aprender como aplicar Scrum em diversos tipos de projetos, do single collocated team ao time distribuído em ambiente off-shore. Público Alvo: Líderes, coordenadores ou gerentes de projetos, e membros de time que utilizem Scrum como método de gerenciamento. Pré-requisitos:Ter conhecimentos introdutórios sobre métodos ágeis, ou ter participado do treinamento Scrum. Investimento: Até   18/03/13 - R$ 1.995,00 Após 18/03/13 - R$ 2.100,00 Inscrições: com Maria José maria.passos@cits.br (41) 3025-9659 Endereço: CITS - Rua do Semeador, 702 - Parque de Software - Curitiba - Pr Conteúdo Programático: 1.Scrum     O que é e o que não é Scrum;     Scrumbut;     Origem do Scrum;     Manifesto Ágil; 2. O papel de ScrumMaster     Responsabilidades e dia-a-dia de um ScrumMaster;     Como escolher um ScrumMaster;     Como se tornar um ScrumMaster;     ScrumMaster como membro do time; 3. O papel de Product Owner     Responsabilidades e dia-a-dia de um Product Owner;     Product Owner com os olhos do cliente; 4. O papel de Time     Critérios de sucesso para times Scrum;     Composição e cross-functionality;     Feature-Teams e Component-Teams;     Auto-organização; 5. Product Backlog     Scrum e especificações;     Priorização do Product Backlog;     User Stories no Product Backlog: INVEST; Backlog-writing workshops; Testes de Aceite; Epics e Themes.     Features no Product Backlog: Desenvolvimento de um modelo abrangente; FDD Template for Features. 6. Sprint Planning     Planejamento por velocidade: Velocidade; Meta da Sprint; Estimando o Product Backlog; Selected Product Backlog; Tasks no Sprint Backlog, Estimando Tasks.     Planejamento por compromisso 7. Release Planning     Release Planning Meeting;     Do tamanho para a duração; 8. Sprints     A estrutura de uma Sprint;     Definition of Done;     Incremento de produto;     Itens técnicos e de arquitetura no início do projeto;     Tamanho de Sprints e Releases;     Mudanças durante a Sprint;     Terminando antecipadamente uma Sprint. 9. Daily Scrum Meeting     Composição;     Propósito;     Armadilhas. 10. Visibilidade durante a Sprint     Task Board;     Sprint Burndown. 11. Sprint Review     Composição;     Possíveis consequências. 12. Visibilidade durante o projeto     Project Burndow;     Cumulative Flow Diagram. 13. Retrospectiva     Composição;     Melhoria contínua 14. Escalando Scrum     Escalando times;     Scrum of Scrums;     Scrum em ambientes off-shore 15. Scrum na sua empresa     O caminho a ser seguido Instrutor: Alexandre Magno de Figueiredo, CST,  é diretor e líder da AdaptWorks, uma empresa do grupo AdaptCo. Ele foi o primeiro Certified Scrum Trainer do Brasil, sendo o profissional que mais formou Certified Scrum Masters e Certified Scrum Product Owners em língua portuguesa. Magno tem acumulado nos últimos anos profunda experiência no processo de aplicação de Scrum e outros métodos ágeis em empresas de diferentes áreas, de start-ups a instituições financeiras, passando por agências de marketing, fábricas de software e ISVs (Independent Software Vendor). É palestrante internacional sobre Scrum, já tendo palestrado nos principais eventos relacionados ao redor do mundo, tais como: Scrum Gathering (London 2007, Brazil 2009), Agile Conference (Chicago 2009) e Scrum Portugal Meeting (Lisbon 2008). Além disso Magno é freqüente palestrante de eventos locais, tanto na comunidade ágil quanto em eventos organizados pelo PMI - Project Management Institute, onde procura levar o conhecimento de Scrum para a comunidade de gestão de projetos
Link para contar a um amigo: http://news.cits.br/tell_friend.php?cr=2942&cu=2082&mid=11&l=367 Solicitar desinscrição: educacao@cits.br

7ª CORRIDA DE REVEZAMENTO ENTRE PARQUES

Atualização em 04/04/2013

A prova será neste domingo!

A altimetria da prova está em: http://www.curitiba.pr.gov.br/multimidia/00127556.pdf  e abaixo:

Um evento no Facebook foi criado em https://www.facebook.com/events/221442504668312/

Controle de Corridas

Assunto: 7ª CORRIDA DE REVEZAMENTO ENTRE PARQUES Mensagem: BOM DIA PREZADOS CORREDORES, INFORMAMOS QUE A 7ª CORRIDA ENTRE PARQUES ACONTECERÁ NO DIA 07/04/2013 E SERÁ GRATUITA. O REGULAMENTO ESTARÁ DISPONÍVEL NO SITE DA SMELJ NO DIA 23/02/2013. LEIAM COM ATENÇÃO O REGULAMENTO, POIS HOUVE MUDANÇAS NA INSCRIÇÃO. SERÁ TUDO PELA INTERNET E TODOS OS ATLETAS DEVEM TER CADASTRO NA SMELJ PARA PODER SE INSCREVER. ATT, DEPARTAMENTO DE ESPORTES OBS: O CALENDÁRIO OFICIAL DA CIDADE PARA 2013 JÁ ESTÁ DISPONÍVEL NO SITE DA PREFEITURA, NO LINK http://www.curitiba.pr.gov.br/multimidia/00127175.pdf

Ver o regulamento em http://www.curitiba.pr.gov.br/multimidia/00127225.pdf

Cacau em pó pobre em carboidratos

A partir de uma discussão na comunidade Paleo Brasil, resolvi agregar os links para diversos produtos relacionados a Cacau.

Cacao Barry Plein Arôme

Cacau 100% com somente 2,6g de carbs por 20g. 

http://lojabondinho.com.br/index.php/chocolates/cacao-barry-plein-arome.html
http://www.centraldosabor.com.br/loja/produtos.php?pcat=41&pscat=201&pid=816
http://www.novasafra.com.br/produtos.php?categoria=40

Cacau em Pó Alcalinizado Mavalério 500g

Para cada 20g, 3,6 de carbs

http://www.mavalerio.com.br/produtos03.asp?id_produto=139&id_embalagem=285
http://www.lojasantoantonio.com.br/p/531/Produto
http://lojabondinho.com.br/index.php/cacau-em-po-alcalinizado-mavalerio-500g.html

PS: Informações acima obtidas de Patricia Gomides Ayres, via Facebook.

-------------------------

Eu por enquanto uso este, pois encontro em supermercado:
Cacau em Pó da Garoto
Não sei se é low carb, mas pelo menos é sem açúcar. 10g de carbs para 20g.

http://www.garoto.com.br/portal/produtos/mostraproduto.aspx?produto=121

 

Este é em barra, para profissionais (também fiquei sabendo da existência via Patricia):
Chocolate Amargo 70% de Cacau 1Kg
Para 25g, 9,4g de carbs. Mas contém açúcar!!
http://bit.ly/NestleChocolate70

Cacau em Pó Integral Gerbeaud
http://www.equilibriodiet.com.br/detalhe-produto.php?id=279
 

PS: Recebi através do The Health Fanatic uma receita de 
Homemade LCHF Dark Chocolate

Eventos

WEI 2013
http://www.ic.ufal.br/csbc2013/index.php/noticias/wei
Prazo final para submissão de artigos: 29 de março de 2013

MSR 2013

http://2013.msrconf.org/
The Mining Software Repositories (MSR) field analyzes the rich data available in software repositories to uncover interesting and actionable information about software systems and projects.

UTFPR é a segunda Instituição em número de projetos aprovados no edital PPP da Fundação Araucária

A Fundação Araucária divulgou o resultado da Chamada de Projetos 14/2011: Programa de Infraestrutura para Jovens Pesquisadores / Programa Primeiros Projetos (PPP). 

Dos 54 projetos aprovados, 9 são da UTFPR: Lilian Tatiani Dusman Tonin do Câmpus Apucarana; Patricia Valderrama, Hercules Alves de Oliveira Junior e Fernanda Vitória Leimann do Câmpus Campo Mourão; Bruno Augusto Angélico do Câmpus Cornélio Procópio;  Michele Potrich do Câmpus Dois Vizinhos; Silvana Ligia Vincenzi Bortolotti do Câmpus Medianeira;  Gisele Giandoni Wolkoff e Maria Ieda Almeida Muniz do Câmpus Pato Branco.

O objetivo do Programa PPP é apoiar a execução de projetos de pesquisa mediante a concessão de bolsas e de auxílios financeiros destinados à aquisição, instalação, modernização, ampliação ou recuperação da infraestrutura de pesquisa científica e tecnológica, visando dar suporte à fixação de jovens pesquisadores e nucleação de novos grupos de pesquisa, nas diferentes áreas do conhecimento.

A distribuição de projetos, por Instituição Paranaense, nesta chamada foi: UFPR (10 projetos), UTFPR (9 projetos), UEL (8 projetos), UEM (6 projetos), UNIOESTE (6 projetos), UNICENTRO (3 projetos), UEPG (3 projetos), PUC (1 projetos, outras instituições (7 projetos).

Mais informações www.fundacaoaraucaria.org.br.

Pró-Reitoria de Pesquisa e Pós-Graduação

Mobilidade urbana: experimentos

A questão da mobilidade urbana é importante para mim. Quero muito contribuir com um carro a menos nas ruas. Mas não é fácil. Moro distante cerca de 11Km do meu trabalho (DAINF-UTFPR). E a diferença de altitude é de 58m, de 965m a 907m (ver figura abaixo da altimetria produzida pelo site Linha de Chegada a partir do meu trajeto casa-trabalho).

Trajeto casa-trabalho

 Nestes três últimos dias fiz a experiência de não ir de carro para o trabalho.

04/02/2013
   Ida ao trabalho (de bicicleta): aproximadamente  1h30 (12,19Km). Detalhe: fui por um caminho que, a partir de um certo ponto não tinha ciclovias. Resultado: no final caminhei mais do que pedalei, pois não queria atropelar ninguém na calçada e não tenho coragem de me misturar aos carros.

  Volta para casa (de bicicleta): aproximadamente 1h30 (14,35Km). Na volta, descobri um caminho mais longo mas com mais ciclovias. Caminhei menos, mas como a distância foi maior e a volta tem mais subidas do que descidas, o tempo foi praticamente o mesmo.

Bicicletário da UTFPR

Vantagem do caminho de volta: passar pelo Parque Barigui

 
05/02/2013

Ida ao trabalho (à pé, isto é, correndo e caminhando): 1h30. Praticamente o mesmo tempo que de bicicleta! Com a vantagem de que eu me exercito bem mais correndo do que pedalando.

Parte do caminho de 05/02/2013

Parte do caminho de 05/02/2013

Volta (de ônibus): 1h, incluindo tudo (caminhada de/até o ponto de ônibus e espera pelo ônibus).



06/02/2013
Ida ao trabalho (de ônibus): 1h02, incluindo tudo (caminhada de/até o ponto de ônibus e espera pelo ônibus).




São poucos dados para tirar qualquer conclusão. Mas a impressão que me deu é que o par ida-corrida, volta-ônibus é o mais interessante para meu trajeto atual. E, em alguns dias, talvez até possa inverter ou correr tanto na ida quanto na volta.

Talvez se eu tivesse uma bicicleta elétrica (ou mesmo uma mais leve) valesse a pena ir de bike, pois perderia menos tempo nas subidas (nas quais caminho com minha bike normal). Mas aí eu correria risco maior de ser assaltado.

A vantagem de ir correndo é conciliar treino com meio de transporte. Ir para o trabalho de bike não é um treino tão bom para mim. Não participo de competições de bicicleta e vou num ritmo muito lento. E é desagradável ter que andar com a bike ao lado nas subidas.  

Já os 11K de corrida até o trabalho são sim um bom treino, que faço sempre na faixa de batimentos cardíacos do Método Maffetone (na minha forma atual, ando em subidas mais íngremes). A desvantagem de ir correndo é não poder carregar muito peso e ser mais complicado em dias de chuva.

Novos professores do DAINF

O  DAINF-UTFPR recebeu mais dois professores:

MARCO AURELIO WEHRMEISTER
e
ANDRE SCHNEIDER DE OLIVEIRA.

os lattes deles são
http://lattes.cnpq.br/5548205054206839
e
http://lattes.cnpq.br/4006878042502781
respectivamente.

A lista de demais professores do DAINF está em 

http://www2.dainf.ct.utfpr.edu.br/professores